全球 AI 竞赛经常被描绘成一场打造最强大模型的竞争。几乎每周都会出现关于更大型基础模型、新推理能力以及数十亿美元 AI 基础设施投资的新闻。头条报道大多围绕着少数集中在硅谷，以及越来越多集中在中国的科技公司展开。
然而，对于亚洲大部分地区而言，另一个问题或许更加重要。
亚洲真的需要打造下一个 OpenAI 吗？还是说，通过成为全球最适合大规模部署 AI 的地区，能够创造更大的经济价值？
这个问题最近出现在 Val Yap 的一篇思考文章中。Val Yap 是 Goma AI 创始人，同时也是东南亚领先金融科技初创公司 PolicyPal 的前创始人。她曾在硅谷花费五年时间，与初创企业及中小企业共同开发和部署 AI Agent，如今则专注于通过 Goma AI 为企业提供实用且适合商业应用的 AI 解决方案。
在探讨新加坡新兴 AI 战略时，Yap 认为，这个城市国家最大的机会可能并不在于直接参与前沿模型竞赛，而是在于成为最擅长将 AI 应用于企业、政府机构以及日常工作流程的国家。
这一观点值得深入探讨，因为它触及了亚洲创新生态系统所面临的更广泛挑战。
AI 的未来或许不仅取决于谁能够打造最先进的模型，也取决于谁能够成功地将这些模型转化为值得信赖、可重复且具有实际价值的成果。
通往 AI 领导地位的两条不同道路
全球 AI 产业的发展很大程度上受益于硅谷的优势。
该地区拥有独特的研究人才、风险投资、创业文化以及风险承受能力的组合。这创造了一个环境，让雄心勃勃的创业者能够快速试验、获得融资并实现全球扩张。
这种生态系统特别适合孕育前沿创新。
然而，前沿创新与大规模应用并不是同一回事。
这一差异正是 Val Yap 观点的核心。在她对于新加坡 AI 发展轨迹的反思中，她指出，AI 时代的成功可能不仅仅取决于谁开发出最先进的模型，而越来越取决于谁能够将这些模型整合到日常运营中，从政府服务和金融机构，到医疗体系和中小企业。
对于像新加坡这样的经济体而言，挑战或许不在于赢得打造下一个前沿模型的竞赛，而在于确保 AI 能够在研究实验室和技术展示之外创造可衡量的价值。
构建强大的 AI 模型是一项技术挑战。
而将 AI 融入医疗体系、金融机构、高校、政府服务以及中小企业，则是一项组织层面的挑战。
前者需要世界级研究人员。
后者则需要信任机制、治理框架、基础设施、人才准备度，以及重新设计既有流程的意愿。
亚洲许多经济体或许会发现，相比前者，它们在后者方面拥有更强的优势。
新加坡可能是最典型的例子之一。
凭借高度数字化的经济、强大的公共机构以及协调大规模转型项目的丰富经验，即使新加坡永远无法打造出与 OpenAI 或 Anthropic 同规模的前沿 AI 实验室，它仍然具备推动 AI 广泛应用的独特条件。
问题在于，这些特质是否能够在 AI 时代转化为竞争优势。
为什么 AI 应用比想象中更困难
科技行业往往假设，只要强大的工具出现，市场自然会迅速采用。
历史却并非如此。
许多技术在真正融入日常生活之前，往往会长期停留在试点项目、创新实验室以及行业大会的展示阶段。
AI 也面临着同样的挑战。
聊天机器人演示可能会让企业高管印象深刻。
概念验证项目可能会引发市场热议。
但两者都无法自动带来真正的生产力提升。
真正的工作，其实是在演示结束之后才开始。
企业需要确定 AI 如何融入现有工作流程。
员工需要接受培训。
合规要求需要明确。
安全风险需要解决。
问责机制需要更新。
而数据系统通常也需要经过大量准备，才能有效支持 AI 应用。
这个“最后一公里问题”最终可能决定谁能够从 AI 中获益最多。
最终的赢家未必是开发出最大模型的国家。
他们可能是那些能够将 AI 融入数千项日常决策和业务流程中的国家。
而这一挑战，恰恰与许多亚洲经济体已经积累经验的领域高度契合。
从模型走向工作流程
AI 讨论经常出现偏差的一个原因在于，人们的注意力天然会集中在技术突破上。
新模型发布很容易被看到。
重新设计的工作流程则不会。
然而，真正的经济价值往往来自流程优化，而不是技术里程碑本身。
以银行业为例。
未来 AI 对金融服务的影响，可能与创造新的基础模型关系不大，而更多体现在简化合规审查、加速风险评估、提升欺诈检测能力以及优化客户服务运营等方面。
医疗行业同样如此。
短期内，医生不太可能被 AI 系统取代。
但 AI 辅助诊断、行政自动化、患者分诊以及医疗文档处理，有望显著提升本已面临人力短缺问题的医疗体系效率。
教育领域也是如此。
最有意义的 AI 应用或许并不是未来感十足的虚拟教师。
相反，它们可能体现在个性化学习支持、行政流程自动化、课程开发辅助，以及帮助教师腾出更多时间与学生进行直接互动的工具上。
中小企业可能会感受到更大的影响。
许多中小企业并不需要先进的 AI 研究能力。
它们需要的是能够减少文书工作、改善客户互动、自动执行重复任务并辅助决策的实用工具。
从这个角度来看，AI 部署的重点不再只是技术本身，而是组织转型。
制度优势的重要性
这正是新加坡模式特别值得关注的地方。
与高度依赖创业试验的生态系统不同，新加坡长期以来一直擅长构建值得信赖的制度体系。
这种制度优势在 AI 时代可能具有重要价值。
当治理框架清晰时，企业更愿意采用 AI。
当隐私保护与问责标准明确时，消费者更愿意使用 AI 驱动的服务。
当信任机制已经建立时，公共机构也更容易推动 AI 应用。
其结果是，AI 的应用有机会跨越整个行业，而不仅仅局限于个别企业。
这种发展路径不像突破性模型发布那样令人兴奋。
但它可能创造更持久的经济价值。
任何技术若要真正改变社会，最终都必须走出实验室与创业公司。
它必须成为日常生活的一部分。
而制度体系往往在这一转变过程中发挥关键作用。
过于谨慎的风险
当然，这一观点也存在另一面。
一些批评高度监管创新生态系统的人士警告，过度协调可能会成为束缚。
强大的治理能够建立信任。
但同时也可能减缓试验速度。
监管谨慎可以降低风险。
但也可能抑制大胆创新。
部分观察人士认为，如果一个国家过度专注于部署，而非研发，它最终可能会依赖其他国家开发的技术。
这一担忧值得认真对待。
那些开发前沿模型的国家和企业，不仅影响行业标准，还吸引顶尖人才、掌握知识产权，并塑造技术未来的发展方向。
如果缺乏有意义的前沿研究参与，一个国家可能只能被动适应其他地方做出的决定。
此外，还存在“表演式应用”的风险。
企业可能只是因为希望展现创新形象而推出 AI 项目，而不是因为发现了真正有价值的应用场景。
员工参加培训。
高管宣布转型计划。
各种仪表板被建立起来。
但实际工作方式却几乎没有变化。
成功的 AI 部署不仅仅是满足合规要求。
它还需要试验精神、好奇心，以及重新思考工作方式的意愿。
对成功的另一种定义
关于前沿创新与应用部署的讨论，往往被描述成非此即彼的选择。
事实上，成功的 AI 生态系统很可能需要两者兼具。
研究仍然至关重要。
突破性技术不会凭空出现。
它们需要持续投入科学研究、人才培养以及创业创新。
与此同时，部署也不能被视为次要任务。
如果一个强大的 AI 模型始终无法改变组织的运作方式，那么它所创造的经济价值将十分有限。
随着 AI 逐渐成熟，发明与实施之间的区别可能会变得越来越重要。
硅谷的优势很可能仍然是不断推动技术边界。
而对于新加坡，甚至更广泛的亚洲地区而言，更大的机会或许在于证明先进 AI 能够以实用、可信且可扩展的方式融入社会。
这是一种不同类型的雄心。
它不像发布下一个前沿模型那样引人注目。
它不会频繁登上头条，也不会在社交媒体上引发同样的热度。
但它最终可能同样具有深远影响。
AI 竞赛的下一阶段，未必只由那些发明最强大系统的地区所决定。
它也将由那些能够成功将这些系统转化为可信赖、可重复且日常可见价值的地区所塑造。
而在这场竞争中，部署的重要性或许与发明同样关键。
编者按：
本文灵感来自 Goma AI 创始人、PolicyPal 前创始人 Val Yap 在 LinkedIn 与 Substack 上发表的一篇文章。Val Yap 曾在硅谷花费五年时间，与初创企业及中小企业共同开发和部署 AI Agent，如今专注于帮助企业实施实用且具备商业落地能力的 AI 解决方案。基于她对新加坡 AI 未来发展的观察，本文进一步探讨亚洲 AI 创新、应用、治理与实施的更广泛议题。
Read the English article here.
